주장을 하는 노골적인 성행위

파워볼 클릭계열 주장을 하는 Walt Disney Company는 회사와 밀접하게 관련되어 있는 미키 마우스 캐릭터의 상표를 특히 열성적으로 보
호하는 것으로 유명해졌습니다. 1989년에 디즈니 는 미키 마우스와 다른 디즈니 캐릭터를 벽에 그린 것에 대해 플로리다 올랜도 지역( 월
트 디즈니 월드 가 지배적인 고용주인) 의 3개 어린이집에 대해 법적 조치를 취하겠다고 위협 했습니다. 캐릭터는 제거되었고 새로 문을
연 라이벌 유니버설 스튜디오 플로리다 는 센터가 커뮤니티 친선을 구축하기 위해 자신의 만화 캐릭터를 축복으로 사용할 수 있도록 허용
했습니다.

주장을 하는

1971년, 초기 미키 마우스 영화의 악당 그룹의 이름을 따서 자신을 Air Pirates 라고 부르는 지하 만화가 그룹이 Air Pirates Funnies 라는 만
화를 제작했습니다 . 첫 번째 호에서 만화가 댄 오닐은 미키와 미니 마우스가 노골적인 성행위를 하고 마약을 하는 모습을 묘사했습니다. O’N
eill이 설명했듯이 “공기 해적은…공기를 훔치고, 공기를 해적하고, 미디어를 훔치는 일종의 기괴한 개념입니다….우리가 만화가였을 때 논리
적인 것은 디즈니였습니다.” 오닐이 패러디를 희석시킬 것 같은 캐릭터의 외형이나 이름을 바꾸는 것보다, < 에어 해적 퍼니즈 >에 묘사된
마우스는생김새는 “미키마우스”입니다. 디즈니는 저작권 침해로 소송을 제기했고, 일련의 항소 끝에 오닐은 결국 패소했고 디즈니에게 19
0만 달러를 지불하라는 명령을 받았습니다. 이 사건의 결과는 언론의 자유 옹호자들 사이에서 여전히 논란의 여지가 있습니다. 뉴욕 로스쿨
의 ​​에드워드 사무엘 교수는 “에어파이어리츠는 20년 전으로 패러디했다”고 말했다.

주장을 하는

특정 버전의 미키 마우스가 실제로 공개 도메인 에 있다고 주장하려는 여러 시도가 있었습니다 . 1980년대에 기록 보관 담당자인 George S.
Brown은 1933년 단편 “The Mad Doctor”의 셀을 재생산하여 판매하려고 시도했는데, 디즈니가 현행법에 따라 저작권을 갱신하지 않았기 때
문에 공개 도메인에 있다는 이론이었습니다. 그러나 디즈니는 “매드 닥터”의 저작권 침해가 미키마우스를 이전 영화의 저작권 때문에 퍼블릭
도메인에 넣지 않았다고 주장하며 브라운을 상대로 이러한 판매를 막는 데 성공했다. 브라운 은 초기 저작권 주장의 불완전성을 지적하면서 항
소를 시도했지만 법원은 그의 주장이 시기 적절하지 않다고 기각했다.

더 많은 기사 보기

1999년에 Arizona State University의 법대생인 Lauren Vanpelt는 비슷한 주장을 하는 논문을 썼습니다. Vanpelt는 당시 저작권법에 저작권
표시가 저작권 연도와 저작권 소유자의 이름을 명시해야 한다고 지적했습니다. 초기 미키마우스 영화 “Steamboat Willie”, “Plane Crazy”, “G
allopin’ Gaucho”의 타이틀 카드는 저작권 소유자를 명확하게 식별하지 않으며 저작권 연도도 잘못 식별합니다. 그러나 Vanpelt는 다른 초기
영화의 저작권 카드가 올바르게 작성되어 미키 마우스가 “더 큰 저작권이 있는 영화의 구성 요소로 보호”될 수 있다고 지적합니다.

버지니아 스포츠 및 엔터테인먼트 법률 저널 에 실린 Douglas A. Hedenkamp의 2003년 기사는 Vanpelt의 주장을 분석하고 그녀가 옳을 가능
성이 높다고 결론지었습니다. Hedenkamp는 추가 논거를 제공하고 Vanpelt의 논문에서 몇 가지 오류를 확인했지만 여전히 타이틀 카드